: Financiamiento (público y privado) en candidaturas independientes

: Financiamiento (público y privado) en candidaturas independientes
1 julio, 2015 Strategia Electoral

El candidato independiente a jefe delegacional en Miguel Hidalgo impugnó el límite impuesto para el funcionamiento privado de las candidaturas independientes, por considerar que se afecta el principio de equidad en el proceso electoral porque el importe señalado como gastos de campaña al candidato independiente es menor al otorgado a los candidatos que cuentan con presupuestos mayores.

I. ANTECEDENTES

En el acuerdo ACU-501-15 emitido por el Instituto Electoral del Distrito Federal, se determina el monto máximo de financiamiento privado que podrá utilizarse en las campañas en el DF, en resumen:

• El artículo 244, quintus, del Código de Instituciones y Procedimientos Electorales del Distrito Federal (en adelante “Código Local”) establece que el financiamiento público que se otorgue a cada candidatura independiente no podrá exceder del 60% del tope de gastos de campaña del Distrito o Delegación que corresponda.
• El límite de gastos de campaña para la delegación Miguel Hidalgo conforme al acuerdo ACU-05-15 es de $1,414,518.89 M.N.; el financiamiento público para gastos de campaña según el acuerdo ACU-500-15 es de $148,140,.97 para cada Delegación; la diferencia entre el tope de gastos de campaña y el financiamiento público otorgado para la candidatura en Miguel Hidalgo es de $1’265,377.93 M.N.
• El límite para el financiamiento privado de los candidatos independientes en la Delegación Miguel Hidalgo es de $148,140.95 M.N., esto es dos centavos menor al financiamiento público.
• De manera que el financiamiento total para candidatos independientes a cargos en esa demarcación quedo en $296,280.38 M.N.

II. IMPUGNACIÓN

Inconforme con el monto, Arne Sidney Aus Den Ruthen Haag interpuso recurso de reconsideración. Los argumentos de la impugnación, esencialmente consistieron en:

1. Las candidaturas independientes no tienen posibilidades reales de ganar una contienda electoral, se encuentran en franca desventaja frente a los partidos políticos, en atención a los montos de financiamiento público y privado a que tienen acceso.
2. Se afecta el derecho a ser votado al estar obligado a competir en situación de inequidad y desventaja.

III. RESOLUCIÓN DEL TEPJF (SUP-REC-193/2015)

Por unanimidad se determinó que en relación con las candidaturas independientes, el principio constitucional de prevalencia del financiamiento público sobre el privado resulta aplicable única y exclusivamente a los partidos políticos.

El caso ameritaba una interpretación directa del artículo 41, base II, de la Constitución, para efectos de determinar si el principio de prevalencia del financiamiento público sobre el privado es aplicable a las candidaturas independientes. No se considera que exista una regulación constitucional expresa o precedente vinculante al tema de financiamiento privado. En ese sentido, el contenido del artículo 41 base II, de la Constitución, establece la preponderancia del financiamiento público sobre el privado, por lo que este principio constitucional constituye una limitación que tiene impacto sobre el derecho a ser votado. El problema no está en el monto de los recursos de origen privado sino en la legalidad de su origen.

Por tanto, se propuso una interpretación armónica de la constitución respecto del límite establecido en el artículo 41 base II, de la Constitución, respecto de la preponderancia del financiamiento público sobre el privado, por lo que se determinó que a efecto de que las candidaturas independientes sean una realidad, se debe entender que el mencionado principio constitucional sólo es aplicable a los partidos políticos.

 

0 Comentarios

Dejar una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*