Iniciativas para reducir el financiamiento a los partidos políticos.

Iniciativas para reducir el financiamiento a los partidos políticos.
27 agosto, 2018 Strategia Electoral

Reducir el financiamiento público a los partidos políticos.

El sistema electoral mexicano tiene como uno de los principios fundamentales la preponderancia del financiamiento público sobre el privado, es por ello que la posibilidad de reducir el recurso que reciben los partidos políticos es una temática permanente en la discusión pública sobre sus prerrogativas.

A continuación, hacemos un recuento de las iniciativas que se han presentado sobre el tema y los puntos esenciales de las mismas; advertimos que desde 2015 a la fecha se han presentado 40 iniciativas de ley en las que, a través de diferentes fórmulas, se busca modificar el financiamiento que reciben los partidos políticos. Algunas de ellas plantean únicamente modificar porcentajes de la base para el cálculo de la bolsa total a repartir entre los institutos políticos, otras proponen eliminar el financiamiento público. Aquí presentamos una relación de las mismas.

Cámara de Senadores

  1. El 27 de octubre de 2015, diversas senadoras y senadores de los partidos Acción Nacional (PAN), de la Revolución Democrática (PRD) y del Trabajo (PT) plantearon que el financiamiento público para el sostenimiento de actividades ordinarias permanentes se fije anualmente, multiplicando el número total de ciudadanos inscritos en el padrón electoral por no más del 30% del salario mínimo diario vigente para el -entonces- Distrito Federal.
  2. El 14 de febrero de 2016, el senador Solorio Rabindranath Salazar, presentó iniciativa en la que propone que el financiamiento público para el sostenimiento de actividades ordinarias se fije anualmente, considerando únicamente la votación válida emitida, multiplicado por el 65% del valor ordinario de la Unidad de Medida y Actualización (UMA).
  3. Senadoras y senadores de los partidos Revolucionario Institucional (PRI) y Verde Ecologista de México (PVEM) propusieron el 30 de marzo de 2016, que el número total de votos emitidos en la elección federal inmediata anterior sea la base para el cálculo del financiamiento público.
  4. El senador Manuel Cárdenas Fonseca, presentó el 8 de febrero de 2017 un proyecto de decreto que propone reducir en un 50% los montos de financiamiento a los partidos políticos nacionales y modificar la fórmula para su otorgamiento.
  5. El 7 de marzo de 2017, senadores y senadoras del PT y PRD propusieron que el financiamiento público para el sostenimiento de actividades ordinarias se fije anualmente multiplicando el número de votos válidos emitidos en la elección de diputados inmediata anterior por el 65% del valor diario de la UMA.
  6. En la misma fecha, senadores y senadoras del PVEM propusieron modificar la forma para determinar el financiamiento de los partidos políticos, a efecto de que fuera de la siguiente manera:
  • Con respecto al financiamiento público para actividades ordinarias que este sea calculado con el 50% del número de ciudadanos registrados en el Padrón Electoral por el 65% del valor de la UMA.
  • Respecto al financiamiento público para actividades tendientes a la obtención del voto, donde se elijan presidente, senadores y diputados federales, continuar con la fórmula actual. Sin embargo, existirá reducción al depender del financiamiento ordinario, es decir, su reducción será proporcional.
  • Del financiamiento público por actividades específicas, se considera la misma fórmula con el 3% del financiamiento público ordinario, pero se modifica la distribución la cual deberá ser igualitaria entre todos los partidos políticos.
  1. El 20 de marzo de 2017, el senador Francisco Búrquez del PAN, propuso eliminar el financiamiento público de los partidos políticos, para que estos se valgan únicamente de sus propias fuentes de financiamiento. Esta iniciativa la había presentado desde el 8 de febrero de 2016, y la presentó nuevamente en esta fecha.
  2. El senador Armando Ríos Piter, el 14 de junio de 2017 presentó una iniciativa que busca sustituir la base del financiamiento público a partidos políticos al vincularla a la votación nacional emitida en la última elección y no al padrón electoral, eliminar el financiamiento a los partidos políticos para la obtención del voto y modificar la proporción de dinero que reciben los partidos en función de la última elección a diputados en la modalidad de distribución de 50% y 50%.
  3. El 2 de febrero de 2018, el senador José de Jesús Santana García del PAN, presentó el proyecto de decreto que dispone que al partido político nacional que no obtenga un porcentaje superior al porcentaje de votos nulos en cualquiera de las elecciones que se celebren, le será asignada únicamente la mitad del financiamiento público que le corresponda, hasta el siguiente proceso electoral.
  4. El 1o de agosto del 2018, el senador Francisco Búrquez Valenzuela del Grupo Parlamentario del PAN presentó ante el Senado un proyecto de decreto que deroga la fracción II del artículo 41 de la Constitución con la finalidad de eliminar todo el financiamiento público a los partidos políticos.
  5. El 13 de noviembre de 2018 en el Senado de la República, ciudadanas y ciudadanos de Sinaloa respaldaron con 221 mil 536 firmas una iniciativa ciudadana que contemplaba eliminar el financiamiento público que reciben los partidos políticos nacionales en las entidades locales, así como los derechos de uso de los tiempos de radio y televisión de tal forma que solo reciban financiamiento público y tiempos de radio y televisión por parte de la federación y no por las entidades locales.
  6. El 27 de septiembre de 2018 el Senador Ricardo Monreal Ávila del Grupo Parlamentario de Morena presentó una iniciativa que tiene como finalidad reducir en un 50% el financiamiento público que se otorga a los partidos políticos. Además de modificar la fórmula por la que se determina el financiamiento, al reducir a la mitad el porcentaje de es decir del 65% al 32.5% del valor diario de la Unidad de Medida y Actualización (UMA).
  7. El 2 de octubre de 2018 el Senador Alejandro González Yáñez del Grupo Parlamentario del PT presentó un proyecto de decreto que modifica el artículo 41, fracción II de la CPEUM con el fin de otorgar el 100% de financiamiento público de forma igualitaria a los partidos políticos.
  8. El 31 de octubre el Senador Miguel Ángel Osorio Chong y la Senadora Claudia Ruiz Massieu del Grupo Parlamentario del PRI presentaron una iniciativa que tiene como objetivo la disminución del 50% del financiamiento público a los partidos políticos, así como modificar la fórmula por la que se determina el financiamiento pasando del 65% al 32.5% del valor diario de la UMA.
  9. En esa misma fecha las Senadoras Sasil De León Villard, Katya Elizabeth Ávila Vázquez, Elvia Marcela Mora Arellano, Eunice Renata Romo Molina y María Antonia Cárdenas Mariscal del Grupo Parlamentario del PES presentaron una iniciativa con la finalidad de disminuir el 50% el financiamiento público a partidos políticos, también propone al igual que la iniciativa del PT presentada el 2 de octubre y del PRI el 31 de octubre la modificación de la formula por la que se determina el financiamiento público pasando del 65% al 32.5% del valor diario de la UMA.
  10. El 11 de diciembre la bancada del grupo parlamentario del PT presentó una iniciativa con la finalidad de hacer una nueva distribución de financiamiento público a los partidos políticos, de tal forma que quede el 40% para distribuirse de forma igualitaria entre los partidos políticos y el 60% restante de acuerdo con el porcentaje de votos que hubieren obtenido en la elección de diputados inmediata anterior.

Cámara de Diputados

  1. El 30 de abril de 2015, el diputado José Rangel Espinosa del grupo parlamentario del PRI presentó una iniciativa para reformar el artículo 41, inciso a), base II, de la Constitución federal, su propuesta se centra en eliminar el financiamiento que reciben los partidos políticos para el sostenimiento de sus actividades ordinarias permanentes, y las de carácter específico, las cuales deberán ser cubiertas con las aportaciones de sus militantes. Únicamente recibirían financiamiento de campaña.
  2. El 3 de septiembre de 2015, la diputada María Eloísa Talavera Hernández y el diputado Juan Pablo Piña Kurczyn del grupo parlamentario del PAN, presentaron iniciativas para cambiar el factor del 65% al 35% del valor diario de la UMA a partir del cual se calcula el financiamiento público ordinario que reciben los partidos políticos.
  3. Los diputados Rodrigo Abdala Dartigues y Juan Romero Tenorio del grupo parlamentario del partido Movimiento Regeneración Nacional (Morena), presentaron el 22 de septiembre de 2015 una iniciativa para reformar el artículo 41 constitucional, en la que plantean cambiar la fórmula de financiamiento multiplicando el número total de ciudadanos inscritos en el padrón electoral por el 32.5% del salario mínimo diario vigente para el Distrito Federal. La iniciativa se presentó nuevamente el 24 de noviembre de 2016, el 28 de septiembre de 2017 y el 25 de julio de 2018.
  4. Diputados integrantes del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano (MC), presentaron el 27 de abril de 2016 iniciativa para eliminar el financiamiento público, conservando exclusivamente el privado, sujetándolo al límite que establezca el Instituto Nacional Electoral con base en la legislación.
  5. El diputado José Alberto Ferreiro Velazco del grupo parlamentario del Partido Encuentro Social (PES), presentó el 29 de septiembre de 2016, iniciativa en la que propone eliminar todo el financiamiento público que reciben los partidos políticos.
  6. El diputado Agustín Basave del grupo parlamentario de PRD, propuso el 22 de noviembre de 2016, una fórmula distinta para calcular el financiamiento que reciben los partidos políticos, la cual consiste en mantener el factor del 65% del valor diario de la UMA, pero cambiar la población base, pasando del número total de ciudadanos inscritos en el padrón electoral, al número de ciudadanos inscritos en el listado nominal utilizado en la elección inmediata anterior, menos el número total de votos nulos emitidos durante la elección de diputados inmediata anterior.
  7. El 3 de diciembre de 2015, el diputado independiente Manuel Jesús Clouthier Carrillo, planteó mantener el factor del 65% del valor diario de la UMA, pero multiplicado por la votación válida emitida en la elección federal de diputados anterior.
  8. Las y los diputados Adriana del Pilar Ortiz Lanz, Miguel Ángel Sulub Caamal, María del Rocío Rebollo Mendoza y Senadores Raúl Aarón Pozos Lanz y Óscar Román Rosas González del grupo parlamentario del PRI, propusieron el 25 de enero de 2017, cambiar el factor del 65% del valor diario de la UMA a partir del cual se calcula el financiamiento que reciben los partidos políticos, a un 32%.
  9. El diputado Marko Antonio Cortés del grupo parlamentario del PAN, presentó el 14 de febrero de 2017, iniciativa a efecto de modificar la forma en que se distribuye el financiamiento público entre los partidos políticos, de manera que el 50% se reparta íntegramente a los partidos y el otro 50% proporcionalmente conforme a la votación válida emitida para la elección de diputados inmediata anterior.
  10. El 16 de febrero de 2017, el diputado Emilio Enrique Salazar Farías del Grupo Parlamentario del PVEM, presentó iniciativa de reforma constitucional a efecto de modificar del 65% del valor diario de la UMA que afecta al número total de ciudadanos inscritos en el padrón electoral, a un 32.5%.
  11. El 28 de febrero de 2017, el diputado Omar Ortega Álvarez del grupo parlamentario del PRD, propuso cambiar el factor del 65% del valor diario de la UMA, a un 32.5% multiplicado por la votación total válida emitida.
  12. La diputada Daniela De los Santos Torres del grupo parlamentario del PVEM y por el diputado Marco Polo Aguirre Chávez del grupo parlamentario del PRI, el 2 de marzo de 2017, propusieron que el financiamiento privado destinado a las actividades de los partidos o a campañas electorales de candidatos y candidatas, sea deducible del impuesto sobre la renta hasta en 50%, y que para su campaña electoral, cada candidato o candidata podrá recibir financiamiento privado hasta por un monto máximo correspondiente al 49% del tope de gastos de campaña.
  13. El diputado José Antonio Arévalo González del grupo parlamentario del PVEM, presentó el 7 de marzo de 2017, iniciativa idéntica a la presentada por su grupo parlamentario en el Senado de la República en el mismo día.
  14. El diputado César Camacho del PRI, propuso el 26 de septiembre de 2017 la eliminación del financiamiento público para periodos ordinarios y electorales, con lo que los partidos tendrían que recibir recursos de fuentes privadas.
  15. En la misma fecha, el diputado Carlos García Gutiérrez del Partido Nueva Alianza (PNA), planteó fijar el financiamiento público de los partidos políticos multiplicando el porcentaje de la participación obtenida en la elección de diputados federales inmediata anterior por el valor diario de la UMA y el número de ciudadanos inscritos en la Lista Nominal de Electores, a la fecha de corte de julio de cada año. El financiamiento público para las actividades tendientes a la obtención del voto durante el año en que se elijan presidencia, senadurías y diputaciones federales equivaldrá al 25% y cuando únicamente se elija a diputados al 15%.
  16. El 27 de septiembre de 2017, el diputado Jesús Sesma Suárez del PVEM presentó un proyecto de decreto que establece que en caso de emergencia extraordinaria o ejecución de políticas públicas prioritarias declaradas por decreto, el financiamiento público de los partidos políticos, podrá destinarse y distribuirse de manera distinta a lo indicado en la fracción II del artículo 41 Constitucional.
  17. El 10 de octubre de 2017, el diputado Alejandro González Murillo del PES propuso eliminar el financiamiento público que reciben los partidos políticos, fomentar su autofinanciamiento y regular puntualmente el financiamiento privado.
  18. El 21 de noviembre de 2017, el diputado Jorge Triana Tena del PAN, presentó un proyecto de decreto para establecer que el financiamiento público para el sostenimiento de los actividades ordinarias de los partidos políticos no podrá obtenerse de recursos públicos y únicamente podrá allegarse de recursos a partir de los donativos y aportaciones voluntarias de sus militantes y simpatizantes en los términos que deberá establecer la legislación aplicable.
  19. El 4 de septiembre de 2018 Diputados integrantes del Grupo Parlamentario del PES propusieron una iniciativa con el objeto de eliminar el financiamiento público directo que reciben los partidos políticos, fomentar el autofinanciamiento de los partidos políticos, regular puntualmente el financiamiento privado que reciban los partidos políticos y posibilitar una mayor equidad financiera entre los partidos políticos.
  20. El 27 de septiembre de 2018 la Senadora Delfina Gómez del Grupo Parlamentario del Morena presentó una iniciativa con el propósito de reducir en un 50% el financiamiento público que se otorga a los partidos políticos, por lo que se propone modificar la fórmula por la que se determina el financiamiento. En este sentido, el financiamiento público para el sostenimiento de actividades ordinarias permanentes se fijará anualmente, multiplicando el número total de ciudadanos y ciudadanas inscritas en el padrón por el 32.5% de la Unidad de Medida y Actualización (UMA).
  21. El 2 de octubre de 2018, el Senador Alejandro González Yáñez del Grupo Parlamentario del PT presentó una iniciativa con el objeto de que el financiamiento público para el sostenimiento de las actividades de los partidos políticos se fije anualmente, multiplicado el número total de ciudadano inscritos en el padrón por el sesenta y cinco por ciento del valor diario de la Unidad de Medida y Actualización (UMA) y el cien por ciento de la cantidad que resulte se distribuya de forma igualitaria entre los partidos políticos.
  22. El 31 de octubre de 2018 la Senadora Claudia Ruiz Massieu y el Senador Miguel Ángel Osorio Chong, del Grupo Parlamentario del PRI presentaron una iniciativa que plantea disminuir el 50% del monto de financiamiento público a los partidos políticos, así como la asignación del 50% de financiamiento en forma igualitaria y el otro 50% en proporción a los resultados electorales de la elección inmediata anterior para la conformación de la Cámara de Diputados, incluir el financiamiento de personas morales para los partidos políticos, aspirantes, precandidaturas y candidaturas a un cargo de elección popular.
  23. En la misma fecha la Senadora Sasil De León Villard del Grupo Parlamentario del PES presentó una iniciativa que reduce en un 50% el financiamiento público que se otorga a los partidos políticos además de reformar el porcentaje mediante el cual se obtiene dicho financiamiento pasando de un 65% a un 32.5% del por ciento del valor diario de la Unidad de Medida y Actualización (UMA).
  24. El 20 de noviembre la bancada del PVEM presento una iniciativa que busca una nueva redistribución del financiamiento público para actividades específicas pasando del 30% al 60% el cual se distribuirá entre los partidos políticos en forma igualitaria y el 40% restante de acuerdo con el porcentaje de votos que hubieran obtenido en la elección extraordinaria inmediata anterior. Además de que el financiamiento público no devengado por los partidos políticos se deberá utilizar para sus actividades ordinarias o de campaña sin rebasar los topes de gastos establecidos.

Conclusión

Las 40 iniciativas, aunque varían en la forma, coinciden en que se debe reducir el monto que se les otorga a los institutos políticos, por ejemplo, a través de una disminución de la UMA del 65% al 32.5%; asimismo, la mayoría de las propuestas están de acuerdo en que se tiene que mantener (incluso aumentar) el acceso al financiamiento privado.

Algunos congresos locales como Jalisco, Sinaloa, Sonora y Michoacán presentaron ante el Congreso Unión iniciativas que también tiene como objetivo la reducción del financiamiento público a partidos políticos, como en su momento fue la conocida como #SinVotoNoHayDinero.

A la fecha, ninguna de las iniciativas ha prosperado, sin embargo, el tema seguramente será discutido a profundidad en ambas Cámaras del Congreso de la Unión de la actual Legislatura.

0 Comentarios

Dejar una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*